【交通法規】20251211(四) 法院認證機車優先道可以臨時停車，判決撤銷罰單

作者：弧形量子

判決字號：

高雄高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第271號

案件背景：發生了什麼事？

原告駕駛自用小貨車，停在臺南市某路段的「機慢車優先道」上卸貨，旁邊放有交通錐，被民眾檢舉。警方與交通局認為他違規佔用車道，於是依據《道路交通管理處罰條例》第60條第2 項第3款「不遵守道路交通標線之指示」，對他開罰 900 元。

這是非常常見民眾檢舉或者警方拿來開罰的條款。

法院最終撤銷這筆罰單，主要基於以下兩個關鍵的法律邏輯

一、法規允許在「機車優先道」進行臨時停車

法院指出，根據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第 174 條之 1 第 1 項的規定，雖然「機車優先道」主要是給機車走的，但法條明文寫著：「其他車種除起步、準備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛」。

這代表法規其實留有例外空間。如果汽車是為了「臨時停車」，是可以例外跨越或占用機車優先道的。在這個案件中，法院檢視影片，確認原告的車輛是靜止狀態且正在上下貨，符合「臨時停車」的定義。既然法規允許在此處臨時停車，那麼原告的行為就未必構成「不遵守道路交通標線之指示」。

二、行政機關引用了錯誤的法條（補充性原則）

這點是行政機關敗訴的主因。被告（交通局）使用的是《道路交通管理處罰條例》第 60 條第 2 項（不遵守標線指示）。這條法律在法理上被稱為「概括條款」或具有「補充性」。該法條的開頭寫得很清楚：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者...」。意思是說，只有在找不到其他更具體的處罰條文時，才能用這一條來罰。

法院認為，原告把車停在機車道上，確實妨礙了交通，而且沒有緊靠道路右側。這原本應該要適用《道路交通管理處罰條例》第 55 條（不緊靠道路右側臨時停車）或是第 56 條（在顯有妨礙他人通行處所停車）。

既然有第 55 條或第 56 條這種「具體」的法條可以適用，行政機關就不能偷懶使用第 60 條這個「概括」的法條。被告沒有調查清楚改用正確的法條，而是直接用錯誤的法條開罰，因此法院判定原處分違法，予以撤銷。

總結來說，原告雖然亂停車有錯在先（未緊靠右側、妨礙交通），但因為行政機關「引用的法條錯誤」（不該用第60條，且忽略了機車優先道允許臨停的例外規定），導致罰單在法律程序上站不住腳而被撤銷。